Koncepciós pernek nevezzük azokat a büntetőeljárásokat, amelyekben a politikai cél elérése érdekében jogsértő módon, megalapozatlanul, a vádlott bűnössége nélkül hoznak elmarasztaló ítéletet. A tényállás fiktív, konstruált, a bizonyítás irányított, manipulált bizonyítékokkal. Anyagi jogi és eljárásjogi szabályok megsértésével vagy amorális jogszabályok segítségével bonyolítják le a pert. A végső cél: a társadalom folyamatos fegyelmezése, megfélemlítése, a tömeghangulat elítéltek ellen fordítása. A koncepciós per tehát végső soron nem igazi per, mert hiányzik a kontradiktórius jelleg, a terheltnek esélye sincs arra, hogy igazságosan járjanak el vele szemben.
Amióta a jogszolgáltatás szakszerűbbé tétele érdekében az ítélethozatal az erre szakosodott bíróságok hatáskörébe került, elmondhatjuk, hogy bár a bírósági tárgyalás professzionalizálódott, továbbra is előfordultak igazságtalan ítéletek. Régen sem volt szokatlan, hogy a bíróságok tudatosan ítéljenek el ártatlan embereket: Szókratész perétől Alfred Dreyfus ügyéig vagy Magyarországon Wesselényi Miklós perétől Kristály Gyula ózdi nyugdíjas ügyéig bezárólag sorolhatjuk a példákat. Mindezekre az ügyekre visszatekintve azonban megállapítható, hogy míg a korábbi évszázadokban tipikus koncepciós per ritkán fordult elő, addig a szovjet típusú diktatúrában az ilyen ügyek tipikussá váltak.
Próbálja ki a Rubicon Online-t mindössze 200 Ft-ért, és olvassa a teljes cikket, hirdetések nélkül!
Előfizetőként korlátlan hozzáférést kap minden történelmi tartalmunkhoz:
- A legújabb Rubicon-lapszámok
- Több mint 370 korábbi lapszámunk tartalma
- Rubicon Online rovatok cikkei
- Hirdetésmentes olvasó felület
- Kedvenc cikkek elmentése, könyvjelzők
Az első hónap csak 200 Ft-ba kerül. Próbálja ki!
Már előfizetőnk? Ha már regisztrált a Rubicon Online-on, kattintson ide: BELÉPÉS. Ha még nem rendelkezik felhasználói fiókkal, kattintson ide: REGISZTRÁCIÓ.
